David Ottewell:削减 - 用智慧抗议,而不是暴力抗议

06-11
作者 :
昝矗罢

在皮卡迪利(Piccadilly)点燃了街道大火,纳尔逊(Nelson)的柱子上喷着无政府主义者的涂鸦,银行窗户被砸碎。

在丽兹酒店外面,一名年轻男子 - 一只手拿着啤酒,一只手拿着啤酒 - 先把自己甩到门口,然后被同事们喝醉了,为自己的顽皮而欢呼。 后来,当所有人终于安静下来时,将有214人被捕,84人受伤。

另一天,另一场压倒性的和平抗议活动被一场暴力事件所掩盖 - 而且,让我们变得直率,愚蠢 - 少数。 向警察投掷瓶子不是政策立场。 这是一种无意识的犯罪。

如此不专心,幼稚的愤怒无助于使主流多数人反对政府。 也不应该。 我们大多数人在我们的生活中很早就知道你没有通过踩脚来赢得争论。

更糟糕的是,在世界其他地方,我们看到抗议者走上街头争取我们认为理所当然的非常民主的权利 - 允许在伦敦和曼彻斯特等城市进行大规模示威的权利前进。

在其他国家,抗议者冒着生命和自由的风险,有机会在投票箱内提出诉讼。 摧毁伦敦的暴力示威者已经有了这个选择。 他们为什么不追求呢? 因为他们知道没人会投票给他们。 除了他们自己,他们不代表任何人。

然而,通过星期六尘埃落定的尘埃,可以吸取教训 - 对于抗议者和政治家来说都是如此。

裁员让很多人感到愤怒,至少有些愤怒可能是有道理的。 但是,重要的问题很难。 我们应该削减多少钱? 太快了? 而且 - 最重要的是 - 政府是否以适当,合理和公平的方式削减?

这些问题并没有让极端主义者感到烦恼 - 毕竟,这些问题很复杂,而且只是简单地大声喊“拒绝削减”并抨击摇滚 - 但他们肯定会让工党感到烦恼。 同样,自由民主党也在这个国家上下,他们将比尼克克莱格及其他国会议员更早地面对公众。

我们站在哪里? 甚至在全球经济危机爆发之前,英国的预算赤字接近创纪录水平。 劳工多年来一直超支 - 但戈登布朗在很大程度上忽视了那些劝告谨慎的部长。 2008年,赤字达到680亿英镑。 次年,赤字为1520亿英镑。 银行倒闭大大放大了这个问题; 但在崩溃之前存在一个问题。

简单地说:之前需要削减。 现在世界变了; 他们更有必要,而且必须更深入。

正如我们所知,工党仍然反对减产的速度和规模。 但这是赢得胜利的一个难题。 一般选民不是经济学家; 一般选民只知道我们的经济陷入混乱。 充其量,这种形式的反对是未来的标志。 如果快速削减导致经济急剧下滑 - 并且记住,我们还没有感受到他们的全面影响 - 工党会正确地说他们告诉我们的事情。 如果他们不这样做,乔治奥斯本将值得喝彩。

与此同时,工党面临的危险是他们看起来没有改变,没有悔改和不切实际。 埃德米利班德在TUC游行中的演讲很高兴理想主义 - 甚至引用了马丁路德金 - 但是头脑冷静的事实和数据却很少。 这是一场集会人群而不是赢得大选的演讲。

如果工党想要创造一个论点 - 一个叙述 - 他们会更好地看待具体细节。 大多数人都没有宏观经济学的观点。 然而,他们注意到,当他们的图书馆关闭,或他们的班级规模变大,或他们的医生停止提供某些治疗。 他们可能无法回答这些削减是否必要,但如果他们看起来不公平,他们会立即注意到。

当地政府削减仍然是最明显的例子。 无论你如何分割馅饼,联盟都会从最不能负担得起的议会中获得更高比例的政府拨款 - 而这恰好是在城市北部的工党心脏地带。

你可以争论这是否是故意的。 你可以争论是否合理期望当地人民像政府那样填补议会税的空白。 无可争议的是,这是一个明显的案例,即部长们从那些能够负担得起的人那里获得最大的收益。 反对这不是理想主义,或软弱或模糊。

对于一个不断告诉我们“我们都在一起”的政府来说,这也可能是一个巨大的破坏性因素。 上周,当地政府部长埃里克·皮尔斯(Eric Pickles)向曼彻斯特人民采取行动 - 告诉我们“克服它”,而没有解决中心的不公平问题 - 他立即将自己当作脚踏车。

米利班德先生 - 考虑到将国家分为南北线的危险,并注意到没有人喜欢议会 - 一直不愿将这些问题置于反对的核心位置。 至少,本周末的混乱应该让他停下来思考。

反对一切就像砸窗户:一种毫无意义,毫无价值的愤怒姿态。 明智地反对,你的话会带来重量。 这是抗议者的一个教训; 但这对工党来说也是一个教训。